Ar galite iškelti bylą dėl blogos peržiūros?

Jei jums trūksta aptarnavimo restorane ar jaučiate fotografą, kurį samdėte, nedarėte užmokestį, tai gali būti labai viliojanti šokinėti internete ir parašyti apgaulingą peržiūrą. Prieš tai, turėtumėte galvoti du kartus. Jei nesate atsargūs, bloga peržiūra gali pareikšti ieškinį.

Atsakomybės apribojimas: Mes nesame teisininkai. Šiame straipsnyje pateikiamus patarimus grindžiame viešais įrašais. Tai pirmiausia orientuota į JAV teisinę sistemą, nors yra panašių atvejų ir kitose Vakarų šalyse. Jei esate iškelta byla dėl nieko, ką parašėte internete, susisiekite su advokatu ir nedelsdami gaukite profesionalią teisinę pagalbą.

Žmonės patyrė ieškinį dėl blogų atsiliepimų

Realybė yra ta, kad kiekvienas gali bet kada pareikšti ieškinį bet kuriam dalykui. Smulkūs ieškiniai yra realus dalykas. PETA septynerius metus praleido fotografą beždžionės vardu. Tai reiškia, kad jei pakenkiate įmonei, jie gali advokatą ir gauti teismo datą. Jūs galite laimėti, bet jis vis tiek galėjo jums kainuoti daug laiko ir pinigų.

Konkrečiai, praeityje žmonės buvo iškeliami dėl blogų atsiliepimų. Kai kuriais atvejais - ir mes ištirsime keletą pavyzdžių - bendrovė laimėjo. Kitose šalyse, pavyzdžiui, tokiu atveju, kai Edmontono žmogus paliko vieną žvaigždžių apžvalgą dėl technikos kompanijos, kuri negrįžo į jį, bendrovė niekada nesikreipia į savo grėsmę. Dar daugiau, pavyzdžiui, tai, kai studentas paliko neigiamą teisinės firmos, kuri atėjo į savo miegamąjį, peržiūrą, kai ji miegojo savo apatiniuose drabužiuose, asmuo, kuriam iškelta byla, laimėjo ir kompanija turėjo sumokėti savo teisinius mokesčius - $ 27,000 šiuo atveju.

Didelis takeaway yra tai, kad, nepaisant to, koks rezultatas yra, įmonės iškelia žmones dėl blogų atsiliepimų. Net jei byla baigtųsi teisėjo, ji vis dar negali būti įdomu keliems mėnesiams, kai viskas vyksta. Ir nebent jūs laimėsite ir gausite kompensaciją už teisinius mokesčius, jūs vis dar išeinate iš pinigų, kuriuos sumokėjote savo advokatui.

Apžvalgos saugomos pirmuoju pakeitimu…

Jungtinėse Amerikos Valstijose peržiūras saugo pirmasis pakeitimas, apimantis žodžio laisvę. Norėdami tai padaryti, Kongresas 2016 m. Priėmė įstatymą, vadinamą Vartotojų peržiūros sąžiningumo įstatymu, dėl kurio bendrovės neteisėtai pridėjo savo sutarčių sąlygas, draudžiančias klientams skelbti neigiamas apžvalgas arba nubausti, jei jos tai daro. Šie terminai tuo metu vis dažniau pasitaiko.

Tol, kol tai, ką jūs sakote, yra tiesa, ar yra nuomonė, šis aktas turėtų apsaugoti tai, ką rašote. Tačiau su neigiama peržiūra labai lengva pereiti į šmeižikišką teritoriją. „Electronic Frontier Foundation“ turi puikią interneto šmeižto įstatymų santrauką. Tai skirta „Bloggers“, bet taikoma visiems, kurie skelbia turinį, pvz., Atsiliepimus, internete.

Trumpai tariant, jei skelbiate „melagingą faktų pareiškimą“, kuris „gali pakenkti ieškovo reputacijai“ (tai reiškia, kad šiuo atveju įmonė), tuomet jūs padarote šmeižtą.

Paimkite šį pavyzdį, kai moteris, Emily Fanelli, paliko „Yelp“ apžvalgą apie grindų valytoją Matt Gardiner:

„Šis vaikinas matas, kad savininkas yra sukčiavimas, nenaudokite jo, jūs apgailestaujate, kad dirbate su šia kompanija. Aš einu į teismą, jis yra sukčiai. žada jums viską, jei norite s- tada eikite su juo, jei jums patinka gražus darbas, surask kitą, jis yra SCAM LIAR BULL - ER “

„Gardiner“ (grindų dailininkas) padavė „Fanelli“ dėl jos peržiūros, o teisėjas priėmė sprendimą Gardiner naudai, suteikdamas jam $ 1000 nuostolių. Teisėjas sakė, kad „Sąvokos, pvz.,„ Sukčiai “,„ con artist “ir„ robs “reiškia veiksmus, nukreipiančius į nusikalstamą veiką, o ne asmenį, kuris nesilaikė sutarties sąlygų.“ Kitaip tariant, nes „Fanelli“ numato „Gardiner“ nusikaltėlis, ji padarė šmeižtą.

Kitu atveju, Andrew ir Neely Moldovan nuvyko į spaudą ir apkaltino savo vestuvių fotografą Andrea Politą, kad jie laikė fotografus už 150 dolerių mokestį, kurio jie teigė, kad nebuvo sutartyje. Netrukus pasirodė straipsniai, tokie kaip „Daily Mail“.

„Washington Post“ praneša, kad „Moldovos simpatizatoriai nusileido fotografo Andrea Polito peržiūros puslapiuose, vadindami ją sukčiai, arba dar blogiau.“ Viskas buvo tokia bloga, kad Polito turėjo uždaryti savo studiją, todėl ji iškelta Moldovos. Žiuri nusprendė, kad moldaviečiai buvo neteisingi ir todėl buvo kalti dėl kenksmingo šmeižto. Jie apdovanojo Polito daugiau nei 1 000 000 dolerių nuostolių.

Kaip matote, linija tarp nuomonės ir šmeižto gali būti labai plona. Žinau, kad aš tikrai naudoju žodžius, tokius kaip „sukčiai“, kad apibūdintume paslaugas, kurių nesu patenkintas. Taip pat gali būti didžiulė žala, ypač jei sugebėsite sunaikinti kažkieno verslą.

Takeaways

Šio straipsnio tikslas yra ne panikauti rašyti sąžiningus, neigiamus atsiliepimus internete. Kiekvieną dieną paskelbta tūkstančiai neigiamų atsiliepimų, ir tik labai nedaug jų baigia su teisininkais. Didieji takeaway yra:

• Rašykite tik tuos dalykus, kurie yra visiškai teisingi.
• Įsitikinkite, kad išreiškiate nuomonę, sakydami tokius dalykus kaip: „Man nepatinka X“, o ne pareiškimų, kurie galėtų būti interpretuojami kaip „X sucks“, faktai.
• Venkite kaltinti įmones, kurias peržiūrite apie nusikalstamą elgesį, pvz., Apiplėšti jus, apgaulingai ir pan.
• Nerašykite atsiliepimų, kai esate piktas. Palaukite kelias dienas ir pamatysite, kaip jaučiatės. Jei vis dar jaučiate poreikį parašyti neigiamą apžvalgą, tai atidžiai ir sąmoningai.
• Jei esate iškelta byla arba grasinama ieškiniu, nedelsdami kreipkitės į advokatą. Keletas šimtų dolerių vertės teisinės konsultacijos ateityje galėtų sutaupyti šimtus tūkstančių dolerių.

Ir rimtai, mes ne juokaujame kalbėdami su advokato dalimi.

Claire Anderson nuotrauka „Unsplash“.