Kaip dirbtinis intelektas pakeis mūsų gyvenimus, geresnį ar blogesnį
Jei per pastaruosius metus mokėjote daugiau dėmesio žiniasklaidai, galite susidaryti įspūdį, kad tai tik laiko klausimas, kol grėsmė, kad dirbtinis intelektas ateis sunaikinti mus visus.
Redaktoriaus pastaba: tai yra nukrypimas nuo mūsų įprastinio ir aiškinamojo formato, kuriame mes leidžiame savo rašytojams tyrinėti ir pateikti mąstantį vaizdą į technologiją.
Nuo didelių vasaros blokatorių, tokių kaip „Avengers“: „Ultron“ amžius ir „Johnny Depp“ stinkų šventė „Transcendence“, į mažesnius „indie“ filmus, tokius kaip „Ex-Machina“ arba „Channel 4“, nukentėjo drama „Žmonės, scenaristai“, atrodo, negali gauti pakankamai tropo, kad nesvarbu, kokia forma AI galiausiai užtrunka per ateinančius kelis dešimtmečius, galite lažintis, kad tai bus pragaras, mokydamas žmoniją pamoką apie tai, kaip nukentėjo savo pačių aklumas.
Bet ar bet kuri iš šių mašinų baimės pateisinama? Šioje funkcijoje mes ketiname ištirti AI pasaulį iš šiandienos srityje dirbančių mokslininkų, inžinierių, programuotojų ir verslininkų perspektyvos ir užvirinti tai, kas, jų manymu, galėtų būti kita didelė žmogaus ir kompiuterinės žvalgybos revoliucija.
Taigi, ar turėtumėte pradėti kaupti kulkas artėjančiam karui su „Skynet“, arba užvesti savo kojas, o kariuomenės kariuomenės kariuomenė pasirūpins jūsų kasdienybe? Skaitykite toliau.
Žinokite Tavo priešą
Iš pradžių tai padeda žinoti, apie ką kalbame, kai mes naudojame bendrą terminą „AI“. Žodis buvo išmestas ir iš naujo apibrėžtas šimtą kartų, nes savęs pažinimo kompiuterių koncepciją pirmą kartą pasiūlė neoficialus AI tėvas Johnas McCarthy, 1955 m.… Bet ką tai iš tikrųjų reiškia?
Visų pirma, skaitytojai turėtų žinoti, kad dirbtinis intelektas, kaip suprantame šiandien, iš tikrųjų suskirstomas į dvi atskiras kategorijas: „ANI“ ir „AGI“.
Pirmasis, trumpas „Dirbtinis siauras intelektas“, apima tai, kas paprastai vadinama „silpna“ AI, arba AI, kuri gali veikti tik vienoje ribotoje specializacijos srityje. Pagalvokite apie „Deep Blue“, superkompiuterį, kurį sukūrė IBM, kad 1997 m. Sukrėtė pasaulio šachmatininkus. „Deep Blue“ tikrai tikrai gali padaryti vieną dalyką: mušti žmones šachmatais… bet tai apie tai.
Jūs negalite to suprasti, bet mes jau esame apsupti ANI mūsų kasdieniame gyvenime. Mašinos, kurios stebi jūsų pirkinių įpročius „Amazon“ ir sukuria rekomendacijas, pagrįstas tūkstančiais skirtingų kintamųjų, yra pagrįstos pradiniais ANIs, kurie „išmoksta“ tai, kas jums patinka per tam tikrą laiką, ir atitinkamai pasirinkite panašius produktus. Kitas pavyzdys galėtų būti asmeninio el. Pašto šlamšto filtrai, sistemos, kurios iš karto surūšiuoja milijonus pranešimų, kad nuspręstų, kurios yra realios, ir koks papildomas triukšmas, kuris gali būti nukreiptas į šoną.
ANI yra naudingas, gana nekenksmingas mašinų žvalgybos diegimas, kurį gali gauti visa žmonija, nes nors ji gali apdoroti milijardus numerių ir užklausų vienu metu, ji vis dar veikia ribotoje aplinkoje, kurią riboja mūsų leistinų tranzistorių skaičius ji turi bet kuriuo metu. Kita vertus, AI, kurį mes vis didėja atsargiau, yra kažkas, vadinamas „Dirbtinio bendrojo intelekto“, arba AGI.
Dabartiniu metu kuriant viską, kas gali būti netgi nuotoliniu būdu vadinama AGI, išlieka kompiuterių mokslo Šventasis Gralis, ir, jei pasiekta, galėtų iš esmės pakeisti viską apie pasaulį, kaip tai žinome. Yra daug įvairių kliūčių įveikti iššūkį sukurti tikrą AGI su žmogaus protu, bent jau tai, kad nors yra daug panašumų tarp to, kaip mūsų smegenys veikia ir kaip kompiuteriai apdoroja informaciją, kai jis nukrenta iš tikrųjų interpretuoti tai, ką mes darome; mašinos turi blogą įprotį pakabinti ant detalių ir trūksta medžių.
„Bijau, kad aš negaliu leisti jums tai padaryti„ Bullsh “*, Dave“
Kai IBM „Watson“ kompiuteris garsiai išmoko, kaip perskaityti miesto žodyną, mes suvokėme, kiek toli mes esame iš AI, kuri iš tikrųjų sugeba surūšiuoti pagal žmogaus patirties detales ir sukuria tikslią vaizdą apie tai, kas „Manoma“ turėtų būti pagaminta iš.
Žiūrėkite, Watsono kūrimo metu, inžinieriai stengėsi mokyti tai natūraliai kalbėti, kad labiau išsiskyrė mūsų pačių, o ne neapdorotų mašinų, kalbančių puikiais sakiniais. Norėdami išspręsti šią problemą, jie suprato, kad būtų naudinga visą „Urban Dictionary“ per savo atminties bankus paleisti iš karto po to, kai „Watson“ atsakė į vieną iš komandos bandymų, vadindama jį „bulių * t“.
Tai, kad Watsonas žinojo, kad jis buvo prakeiktas ir kad tai, ką jis sakė, buvo įžeidžiantis, yra visiškai nesuprantamas kodėl ji neturėjo naudoti šio žodžio, kuris yra esminis komponentas, skiriantis šiandienos standartą ANI nuo išsivystymo į rytoj AGI. Žinoma, šios mašinos gali perskaityti faktus, rašyti sakinius ir netgi imituoti žiurkės neuroninį tinklą, tačiau kai kalbama apie kritinį mąstymą ir teisingumą, šiandieninis AI vis dar atsilieka nuo kreivės.
Šis atotrūkis tarp pažinimo ir supratimo nėra nieko, kas atsimuša, ir tai, ką pesimistai nurodo, tvirtindami, kad mes vis dar esame ilgai linkę sukurti AGI, galinčią žinoti, kaip mes darome. Tai didžiulė įlanka, kurios nei kompiuterių inžinieriai, nei žmogaus psichologai negalėjo teigti, jog jie laikosi šiuolaikinės sąvokos, kas daro sąmoningą būtį, gerai, sąmoningas.
Ką daryti, jei „Skynet“ taps savimi žinoma?
Bet net jei mes kažkaip sugebėsime sukurti AGI per ateinantį dešimtmetį (kuris yra gana optimistinis, atsižvelgiant į dabartines prognozes), tai viskas turėtų būti padažu iš ten, tiesa? Žmonės, gyvenantys su AI, savaitgaliais po ilgos dienos numerių krekingo gamykloje pasitraukė su žmonėmis. Pakelkite ir mes čia darome?
Tikimės, kad mes esame ne tik biologinio įkrovos technologija, skirta skaitmeninei superinteligacijai. Deja, tai vis labiau tikėtina
- Elon Musk (@elonmusk) 2014 m. Rugpjūčio 3 d
Na, ne visai. Dar liko dar viena AI kategorija, ir visi filmai ir televizijos laidos bandė mus įspėti apie metus: ASI, kitaip žinomas kaip „dirbtinis super intelektas“. Teoriškai, ASI būtų gimęs iš AGI, kad jis be galo pasigailėtų savo gyvenime, ir iš anksto nuspręsdamas daryti kažką apie tai be mūsų leidimo. Daugelis šios srities tyrėjų pasiūlė susirūpinimą, kad, kai AGI pasiekia jausmą, jis nebus patenkintas tuo, ką jis gavo, ir padarys viską, ką gali, kad padidintų savo galimybes bet kokiomis priemonėmis.
Galimas laikas yra toks: žmonės sukuria mašiną, mašina tampa tokia protinga kaip ir žmonės. Mašina, kuri dabar yra tokia protinga, kaip ir žmonės, kurie sukūrė mašiną taip pat protingai (su manimi), mokosi savęs replikacijos, savęs evoliucijos ir savęs tobulėjimo meno. Jis nesijaučia, jis nesiruošia, ir jis gali augti be galo, o mes visi įkrauname baterijas lovoje.
Baimė yra tai, kad prieš tai, kai AGI lengvai peržengtų visų šiandien gyvenančių žmonių žvalgybą ir jei jis būtų prijungtas prie interneto, reikės tik vieno modeliuojamo neurono, kuris būtų protingesnis nei pasaulio protingiausias įsilaužėlis. kontroliuoti kiekvieną su internetu susijusią sistemą planetoje.
Kai tik ji gauna kontrolę, ji gali turėti galimybę panaudoti savo galią, kad lėtai pradėtų kaupti mašinų kariuomenę, kuri yra lygiai taip pat protinga kaip ir jos kūrėjas, ir sugeba vystytis eksponentiniu greičiu, nes vis daugiau ir daugiau mazgų pridedami prie tinklo. Iš čia visi modeliai, ištraukti ant mašininio intelekto kreivės, nedelsiant raketa per stogą.
Tačiau jie pirmiausia tebėra pagrįsti spekuliacijomis, o ne visais apčiuopiamais. Tai palieka daugybę prielaidų dešimčių skirtingų ekspertų vardu abiejose problemos pusėse, ir net po ilgų debatų metų vis dar nėra bendro sutarimo dėl to, ar ASI bus gailestingas Dievas, ar matys žmones. kaip anglies deginančios, maisto gorgingos rūšys, kurias mes esame, ir nuvalykite mus iš istorinių knygų, kaip mes šveitome skruzdžių taką nuo virtuvės stalo.
Jis sakė: „Ji sakė:“ Ar mes turime bijoti?
Taigi dabar, kai mes suprantame, kas yra AI, įvairios formos, kurias ji gali perimti, ir kaip šios sistemos gali tapti mūsų gyvenimo dalimi artimiausioje ateityje, išlieka klausimas: ar turėtume bijoti?
Karšta dėl praėjusių metų visuomenės džiaugsmo, susijusio su AI, daugelis didžiausių pasaulio mokslininkų, inžinierių ir verslininkų šoktelėjo galimybę duoti savo du centus dėl to, ką dirbtinis intelektas iš tikrųjų galėtų atrodyti už Holivudo garso etapų per ateinančius dešimtmečius.
Viena vertus, jūs turite tokius drąsius ir pasekėjus, kaip Elonas Muskis, Steponas Hawkingas ir Billas Gatesas, visi sutinkantys, kad be tinkamų apsaugos priemonių, tai bus tik laiko klausimas, kol ASI svajoja, kaip ištrinti žmoniją.
„Galima įsivaizduoti tokią technologiją, kuri viršija finansų rinkas, išrado žmogiškuosius tyrėjus, manipuliuotų žmogaus lyderiais ir kuria ginklus, kurių mes net negalime suprasti“, - šiais metais atvirame laiške AI bendruomenei rašė „Hawking“..
„Nors trumpalaikio poveikio trumpalaikis poveikis priklauso nuo to, kas jį kontroliuoja, ilgalaikis poveikis priklauso nuo to, ar jis apskritai gali būti kontroliuojamas.“
Kita vertus, mes matome ryškesnį portretą, kurį įkūrė futuristai, pvz., „Ray Kurzweill“, „Microsoft“ vyriausiasis tyrėjas Ericas Horovitzas ir visi kita mėgstamas „Apple“ įkūrėjas; Steve Wozniak. „Hawking“ ir „Muskus“ yra laikomi dviem didžiausiais mūsų kartos protais, todėl norint abejoti jų prognozėmis dėl žalos, technologija gali sukelti ilgalaikį poveikį. Tačiau palikite jį tokiems švyturiams kaip Wozniak, kad kiti galėtų išdrįsti.
Paklaustas, kaip jis mano, kad ASI gali gydyti žmones, Woz buvo neryškus savo šešėliniame optimizme: „Ar mes būsime dievai? Ar mes būsime šeimos augintiniai? Arba mes tapsime skruzdėmis, kurios įsitvirtins? Nežinau apie tai, “jis paklausė interviu su Australijos finansine apžvalga. „Bet kai aš manau, kad galvoju apie tai, ar ateityje būsiu elgiamasi su gyvūnais šiems protingiems mašinoms ... gerai, aš elgiuosi su savo augintiniu šuniu tikrai gerai.“
Ir čia čia randame filosofinę dilemą, kad niekas nėra visiškai patogus, kad susitartų dėl: ar ASI mus matys kaip nekenksmingą būstą, kuris turi būti koduojamas ir prižiūrimas, arba nepageidaujamas kenkėjas, nusipelno greito ir neskausmingo naikinimo?
Iki pasimatymo, mažyti
Nors tai būtų kvaila, kad būtų tiksliai žinoma, kas vyksta realiame gyvenime Tony Stark, manau, kai Muskus ir draugai mus įspėja apie AI pavojų, jie nesiremia nieko, kas panašus į Terminatorių , Ultronas arba Ava.
Net ir turėdami milžiniškus naujovių kiekius mūsų rankose, šiandien esantys robotai gali vos kelios mylios per valandą, kol pasiekia neįveikiamą barjerą, supainioti ir maloniai valgyti šaligatvį. Ir nors vienas iš pavyzdžių gali būti Moore įstatymas, kaip pavyzdys, kaip greitai robotikos technologija turi potencialą pažangos ateityje, o kita tik reikia pažvelgti į Asimo, kuris pirmą kartą debiutavo prieš beveik 15 metų, ir nepadarė jokio nuo to laiko.
Tiek, kiek mes norėtume, kad jų būtų, robotai niekur nebuvo artimi tame pačiame eksponentinio progreso modelio, kokio matėme kompiuterių procesoriaus tobulinime. Juos riboja fizinės galios, kurią galime įdėti į akumuliatorių, fizinės ribos, netinkamas hidraulinių mechanizmų pobūdis ir begalinė kova su kova su savo svorio centru.
Taigi šiuo metu; ne, nors tikrasis AGI arba ASI gali būti sukurtas statiniame superkompiuteryje kai kuriuose Arizonos serverių ūkiuose, vis dar lieka mažai tikėtina, kad mes atsidursime per Manheteno gatves, nes metalo skeletų orda pjauna mus iš nugaros.
Vietoj to, „AI“, kad Elonas ir „Hawking“ taip norėtų įspėti pasaulį prieš „karjerą pakeičiančią“ veislę, kuri gali galvoti greičiau nei mus, organizuoti duomenis su mažiau klaidų ir net sužinoti, kaip geriau atlikti savo darbą nei mes galėjome kada nors tikėtis - visi neprašydami sveikatos draudimo arba kelios dienos, kad vaikai galėtų nueiti į Disneilendą pavasario pertraukoje.
„Barista Bots“ ir „Perfect Cappuccino“
Prieš kelis mėnesius „NPR“ savo tinklalapyje išleido patogų įrankį, kuriame podcast'o klausytojai galėjo pasirinkti iš įvairių karjeros sąrašų, kad sužinotų, kokią rizikos dalį jie patiria tam tikroje darbo vietoje, kad tam tikru momentu būtų automatizuoti.
Dėl daugybės darbo vietų, įskaitant, bet neapsiribojant: kanceliarijos, slaugos, IT, diagnostikos, net ir kavinių baristų, robotų ir jų ANI kolegų, beveik neabejotinai milijonai mūsų išeis iš darbo ir į duonos liniją anksčiau nei daugelis iš mūsų galvojame. Tačiau tai yra mašinos, kurios bus užprogramuotos atlikti vieną užduotį ir tik vieną užduotį, ir turi mažai (jei yra) galimybių pereiti nuo specializuotos iš anksto užprogramuotų instrukcijų serijos, kurias mes atidžiai įdiegiame iš anksto.
Tai reiškia, kad bent jau artimiausioje ateityje (galvoti apie 10–25 metų) ANI bus tikra ir apčiuopiama grėsmė mūsų gyvenimo būdui daug daugiau nei bet kokia teorinė AGI ar ASI gali. Jau žinome, kad automatizavimas yra vis didėjanti problema, kuri drastiškai pakeis pajamų ir privilegijų pasiskirstymą pirmame ir trečiame pasaulyje. Vis dėlto, ar tie robotai galiausiai bandys prekiauti savo siuvimo mašinomis mašinų šautuvams, vis dar yra šildomas (ir kaip jūs sužinosite), galų gale švelnios diskusijos.
Su didele galia, ateina Didžioji savitumas
„Jūs žinote, aš žinau, kad šis kepsnys neegzistuoja. Žinau, kad kai įdėsiu į savo burną, matrica mano smegenims sako, kad ji yra sultinga ir skanus. Po devynių metų žinote, ką aš suprantu?
„Nežinojimas yra palaima.“ - Cypher
Nors tai vis dar yra griežtai ginčijama nuomonė, šiuo metu daugelio geriausių mokslininkų ir inžinierių sutarimas dėl AI tyrimų yra tai, kad mes esame kur kas didesnė rizika patekti į komfortą, kurį sukuria dirbtinio intelekto pasaulis. galėjo suteikti, o ne nušauti tikrą „Skynet“ versiją. Taigi, tai yra tikimybė, kad mūsų galimas žlugimas gali būti ne kaip lėtos, metodinės pažangos rezultatas į didelį nežinomą. Vietoj to, daug labiau tikėtina, kad paviršius taptų netyčia skubėjusio, pernelyg entuziastingo mūsų pačių sukilimo ir išradingumo, susiliejančių kartu su kita didele technologine išskirtinybe, pasekme..
Pagalvokite mažiau Terminatorius, ir dar Wall-E. Kaip ir robotų parkas, kuris Pixar filme nužudė žmones, mes, žmonės, neturime jokių problemų laikant zombius zoologijos sode, o skirtumas yra tas, ar AI bus pakankamai malonus, kad tai padarytų su mumis.
Atsižvelgiant į tai, labiau prasminga bijoti realybės, kai žmonės pririšami prie nuolatinio planetos VR modeliavimo à la Matrica, nužudyti iki žiaunų su savo mėgstamais maisto produktais, ir atsižvelgiant į viską, ką jie kada nors norėjo, kai mašinos pasirūpins poilsio. Vieta, kur išsivysčiusi ASI nemato mūsų kaip bugo, kad nužudytų savo batus, bet kaip žavingus beždžionių mėsos maišelius, mes lengvai, maloniai prašome ir nusipelno bent šiek tiek kreditų, kad galėtume sukurti viską žinantį, visi matydami kvaziadievą, kuris galiausiai perėmė planetą.
Šiuo atžvilgiu visa tai priklauso nuo jūsų apibrėžimo, ką reiškia „gyventi“ per AI revoliuciją. Idėja, kad kažkas „nenaudinga“ turi būti pašalinta, yra išimtinai žmogaus samprata, mąstysena, kad mes neturėtume tikėtis, kad mūsų mašinų viršininkai imsis iš mūsų ribotos moralinės apimties. Galbūt galutinis mūsų skaitmeninio intelekto vystymasis nebus grynas blogis, bet begalinis, nešališkas užuojauta visiems gyviems daiktams; nesvarbu, kaip jie gali būti savanaudiški, savižudiški ar sunaikinami.
Taigi… Turėtume jaudintis?
Tai priklauso nuo to, ką jūs prašote.
Jei apklausos du iš protingiausių technologinių inžinierių ir matematikų šiuolaikiniame pasaulyje, jūs gausite keturis skirtingus atsakymus, o skaičiai nesutrūksta nuo mirusiųjų, net daugiau žmonių, kuriuos įtraukiate į rezultatų suvestinę. Bet kokiu atveju pagrindinis klausimas, kurį turėtume spręsti, yra ne „ar AI ateina?“, Nes jis yra, ir nė vienas iš mūsų negalės to sustabdyti. Žvelgiant į tiek daug skirtingų perspektyvų, tikrasis klausimas, į kurį niekas patogiai atsako ne per daug, yra: „Ar jis bus gailestingas?“
Net ir po to, kai kai kurie iš didžiausių pasaulio protų sveria šį klausimą, vaizdas, kas gali atrodyti 20, 30 ar 50 metų į ateitį, vis dar išryškėja. Kadangi AI laukas nuolat transformuojasi į kažką kaskart, kai gaminamas naujas kompiuterio mikroschemas arba sukuriama tranzistorinė medžiaga, reikalaujant, kad galutinis autoritetas būtų tai, kas gali arba negali atsitikti, yra šiek tiek panašus, sakydamas, kad „žinote“, kad kauliukų ritinys yra tikras ateinančiais metimais sugrįžti gyvatės akimis.
Vienas dalykas, apie kurį galime pranešti su pasitikėjimu, yra tai, kad jei nerimaujate, kad kitą savaitę gausite rausvą slydimą iš savo kompiuterizuoto kasos aparato, pabandykite neužsikabinti. „Taco Bell“ vis dar bus atvira „Taco“ antradieniams, o žmogus tikrai bus jūsų užsakymas prie lango (ir vėl užmiršus žalią padažą). Remiantis James Barrat atliktu tyrimu praėjusių metų AGI aukščiausiojo lygio susitikime Kvebe, žiuri, kuriai sunku AI, yra dar neišspręsta. Mažiau nei pusė visų dalyvavusių respondentų teigė manančios, kad iki 2025 m. Būtų pasiekta tikra AGI, o daugiau kaip 60 procentų teigė, kad užtruks bent iki 2050 m..
Sunkios datos paskelbimas mūsų skaitmeniniu likimu yra šiek tiek panašus į tai, kad jūs žinote, kad šiandien jis bus lietus nuo 34 metų. Skirtumas tarp tikros AGI ir pažangios dirbtinės super intelekto yra toks plonas, kad viskas bus labai teisinga, arba labai, labai greitai. Ir nors kvantiniai kompiuteriai yra tiesiog virš horizonto, ir mes visi turime tinklinius išmaniuosius telefonus mūsų kišenėse, kurios gali perduoti signalus į kosmosą, mes vis dar vos įbrėžiame paviršių suprasti „kodėl“ kodėl mes galvojame apie tai, kaip mes daryti, arba, kai sąmonė netgi kyla iš visų pirma.
Įsivaizduoti, kad galėtume netyčia sukurti dirbtinį protą, apimantį visas mūsų pačių klaidas ir evoliucines klaidas - prieš tai, kai mes net žinome, kas tai daro mus, kas mes esame - yra žmogaus ego, kuris veikia amok, esmė.
Galų gale, nepaisant mūsų nepagrįsto noro nuspręsti, kas ateis ant ateinančio karo ir (arba) taikos sutarties tarp žmonijos ir mašinų, tai yra ribotų lūkesčių konkursas ir neribotos galimybės, ir viskas, ką darome, ginčija semantiką tarp. Žinoma, jei esate šviežia iš vidurinės mokyklos ir norite gauti savo taksi vairuotojo pažymėjimą, Ubero generalinis direktorius turi pusę milijono priežasčių, kodėl turėtumėte galvoti apie karjeros ieškojimą kitur.
Bet jei jūs kaupiate ginklus ir konservuotas pupeles AI apokalipse, jums gali būti geriau praleisti laiką, išmokant dažyti, koduoti ar rašyti kitą didįjį amerikietišką romaną. Net ir pačiais konservatyviausiais skaičiavimais, prieš kelis dešimtmečius, bet kuri mašina sužinos, kaip būti „Monet“, arba moko pats C # ir „Java“, nes žmonės yra užpildyti kūrybiškumu, išradingumu ir gebėjimu išreikšti mūsų pačius pačius kaip ne automatinis kavos virimo aparatas kada nors galėjo.
Taip, kartais galėtume šiek tiek emociškai susitvarkyti, sušvelninti darbą, arba dienos viduryje turime imtis galios, bet gal būt tiksliai nes mes esame žmogiški, kad grėsmė sukurti kažką didesnio už mus viduje mašinoje vis dar yra ilgas, ilgas kelias.
Vaizdo kreditai: „Disney Pixar“, „Paramount Pictures“, „Bosch“, „YouTube“ / „TopGear“, „Flickr“ / „LWP“ ryšiai „Flickr“ / „BagoGames“, „Wikimedia Foundation“, „Twitter“, „WaitBut“ Kodėl 1, 2
