Kodėl televizijos laidos ir filmai dengia logotipus?

Ar kada nors susimąstėte, kodėl kai kurios televizijos laidos labai ilgai užgožia nešiojamųjų kompiuterių ir kitų gerai žinomų produktų logotipus? Priežastys yra akivaizdžiai paprastos, bet nebūtinai aiškios.

Jūs tikriausiai matėte tai daug kartų televizoriuje: simbolis naudoja nešiojamąjį kompiuterį, arba grupė grupių sėdi aplink stalą, o jų tabletės aptaria naujausias problemas. Tačiau vietoj gerai žinomo logotipo ant įrenginio yra ant jo prikabintas bendrinis lipdukas. Dažniau nei „Apple“ nešiojamas kompiuteris, bet taip pat pamatysite, kad tai vyksta su „Dells“ ir kitais gamintojais.

Jis nesibaigia. Taip pat atsitinka ir su kitais produktais. Nesvarbu, ar tai yra drabužių ženklai ar gaivieji gėrimai, televizijos ir filmų gamintojai užgožia produkto logotipus arba (kaip dažnai yra realybės televizijos atveju), nuvilkite logotipus. Praktika, kai paprastas juostos gabalas naudojamas logotipo užtemimui, paprastai vadinamas „greeking“, ir yra daug pigesnis nei naudojant kompiuterį pikseliuojant logotipą.

Kitais atvejais televizijos laidos ir filmai sukurs įsivaizduojamą prekės ženklą, o tai yra labai arti prekės ženklo, kurį jis imituoja, bet tik pakankamai skirtingas, kad neįmanoma iškelti bylos. Nėra sunku suprasti, ką įsivaizduojantis prekės ženklas gąsdina, ir tai taip pat leidžia auditorijai padaryti akivaizdų palyginimą prasmingiau nei paprasčiausiai parodant pradinį produktą.

Bet kodėl kas nors tai padarytų? Ar neteisėta rodyti logotipus televizijoje be prekės ženklo savininko leidimo?

Kodėl jie tai daro?

Ši praktika plačiai žinoma kaip produkto perkėlimas. Jūs tikriausiai girdėjote apie produktų rodymą, kur prekės ženklai mokės pinigus televizijos laidai, kad galėtų naudoti savo produktus fotoaparate. Produkto išstūmimas yra priešingas, kai parodoje bus pašalintas prekės ženklas. Tai yra keletas priežasčių.

Visų pirma, prekių ženklo savininkas gali reikalauti licencijos mokesčio, kad būtų rodomas jų logotipas, ypač jei kas nors sukūrė savo gaminį ir ant jo užrašė prekės ženklo logotipą. Negalima paprasčiausiai naudoti esamo prekės ženklo logotipo, prieš tai negavęs licencijos. Yra daug kompanijos, kuri turi pereiti, kol jie galės rodyti savo prekės ženklo logotipą. Kodėl šou norėtų sumokėti pinigus, kai jie galėtų taip pat lengvai padengti?

Panašiai yra ir nemokama reklama. Jei galėtumėte gauti prekės ženklą, kad galėtumėte parodyti savo logotipą savo šou, kodėl parodyti jį nemokamai? Jei transliuotojas nenori paprasčiausiai atiduoti „Apple“ ar „Nike“ mėgstamų laiko, jie užblokuos logotipą, kad tai nebūtų. Taip pat gali kilti interesų konfliktas, t. Y. Tinklas gali turėti keletą reklamuotojų, kuriuos visi moka gerus pinigus už skelbimų vietas. Paskutinis dalykas, kurį tinklas nori įvykdyti, yra įspūdis, kad jie teikia pirmenybę vienai konkrečiai įmonei arba ją konkrečiai patvirtina..

Galiausiai yra atvejų, kai prekių ženklo savininkas gali objektą jos logotipas rodomas, ypač kai produktas vaizduojamas neigiamai. Pavyzdžiui, NBC neseniai buvo iškelta per epizodą Heroes, kur vienas iš simbolių įstrigo rankose šiukšlių šalinimo. Scenos metu galima aiškiai matyti „InSinkErator“ logotipą. „InSinkErator“ patronuojanti bendrovė „Emerson Electronics“ griežtai prieštaravo šiam procesui ir greitai ėmėsi teisinių veiksmų.

Tai gali atrodyti kaip pernelyg susilpnėjusi reakcija, tačiau daugelis kompanijų nenori, kad jų produktai būtų vaizduojami netinkamai. Štai kodėl dažnai matote pranešimus apie gatves, kuriose apklaustieji dėvi drabužius su logotipais pixelated. Jei vienas iš tų žmonių sako ar daro kažką potencialiai nepatogus, žiniasklaidos priemonė gali susidurti su šio drabužių logotipo savininko kliūtimi.

Teisinė ar neteisėta?

Turėdami tai omenyje, pažvelkime į mūsų pradinį klausimą: ar neteisėta rodyti drabužius, maistą, kompiuterius ir pan. Paprastas atsakymas yra ne, jis nėra neteisėtas. Tiesą sakant, visa tai taikoma sąžiningai. Kaip ir jūs ar kiekvienas turi teisę skambinti į NFL čempionato žaidimą „Super Bowl“ ir įrašyti jį bei kalbėti apie tai su kitais žmonėmis, nepaisant to, ką NFL norėtų,.

Tas pats pasakytina ir apie ką nors kitą, nesvarbu, ar tai „Coca Cola“, ar „Adidas“ pagaminta striukė, ar „Apple“ gaminamas nešiojamas kompiuteris. Dažniau televizijos ir filmų kūrėjai klysta dėl atsargumo. Niekas nenori mokėti už nesėkmingą priežiūrą, pvz., „InSinkErator“ / „NBC“ pažeidimą. Kas NBC nebuvo techniškai neteisėta, bet Emersonas manė, kad jis vaizdavo „nešvarią šviesą, negrįžtamai sugadina produktą“. Tas pats pasakytina apie mokesčius už licencijas: jie padengs logotipą tik tam, kad įsitikintų, jog jie nėra kaip kitos įmonės prekės ženklo pelną.

Tačiau dienos pabaigoje tai taip pat reiškia, kad niekas nemoka nemokamos reklamos, o įmonės vis dar skatinamos mokėti už produkto rodymą.

Taigi, kai kitą kartą žiūrėsite filmą ar televizorių ir pamatysite „Apple“ kompiuterį su logotipu arba fiktyviu „Coca Cola“ „knockoff“, jums bus geriau suprasti, kodėl.

Vaizdai iš to, kaip aš susitikau su tavo motina ir susituokiau su pirmuoju regėjimu.