Ką reiškia „Drones“ asmeninio privatumo ateičiai?

Praėjusiais metais buvo dideli metai, kai dronai sukėlė daugybę žmonių, o 2015 m. Turėtų būti dar didesni. Tai sukelia daugybę privatumo problemų, kurias turime rimtai apsvarstyti.

Bet koks UAV (nepilotuojamų orlaivių) tikrinimas yra judantis taikinys. Naujienos yra papuoštos drone istorijomis. Meksikos karteliai perkelia gaminį per dronus. Dramos žlugo ant Baltojo rūmų vejos. „Super Bowl XLIX“ aplinkoje nebuvo trisdešimties mylių. Honkonge netgi galite užsisakyti šokoladą ir pristatyti jį drone.

Pasakykite žodį „drone“ ir tikėtina, kad gausite vieną iš pusę dešimties reakcijų. Dronai ar UAV sukelia diskusijas, ne tik apie tai, kad Jungtinės Valstijos juos naudoja vykdydamos vadinamąjį karą dėl terorizmo, bet ir apie galimą jų vaidmenį šalies viduje. Taip pat kyla grėsmė, kad asmeniniai dronai įsiveržė į mūsų privatumą, o tai jau yra skriaudžiamas pašaliniams.

Jūs tikrai negalite kaltinti technologijos. Jūs patirsite erzinančią žmogaus elgesį, nepriklausomai nuo to, ar tai garsus bosas 2 val., Ar skambučio mobilųjį telefoną kino teatre. Paprasčiausiai tai užtruks, kol visuomenė apskritai priims drone.

Tačiau svarbiausi klausimai, kylantys dėl UAV naudojimo, paprastai nėra susiję su tuo, ką jie gali padaryti arba kaip žmonės juos naudoja, o tai, ką jie reiškia mūsų privatumui, kai jie įgyja tą pagrindinį priėmimą.

Kas vyksta mano privatumui?

Jei turite pakankamai ilgą atmintį, tikriausiai prisimenate, kai mes, kaip visuomenė, turime daug didesnį privatumą nei dabar. Deja, asmeninis privatumas tikriausiai toliau mažės, nes technologija tampa nuolatinė.

Pagal Kongreso tyrimų tarnybos 2013 m. Paskelbtą ataskaitą, FAA tikisi, kad iki 2030 m..

Jei galvojate apie 30 000, atrodo, nėra labai daug, nes tai nėra, net ir FAA pripažįsta, kad tai „santykinai mažas“ numeris. Bet taip pat turėkite omenyje tai: tai tiesiog ne dronai, kuriuos jūs gaunate savo tėtis Kalėdoms ar Tėvo dienai. Tai apima kariuomenę, policiją, valdžios institucijas, korporacijas ir pan.

Dronai jau supranta, kad yra invaziniai; daugiau, nei suteikti visiems fotoaparatą ar GPS imtuvus. Neturime įsivaizduoti, kas bus, jei teisėsaugos institucijoms būtų leista pirkti senus karinius stebėjimo būgnus.

Tai nėra pernelyg tvirta, atsižvelgiant į tai, kad Vidaus saugumo departamentas yra skolinęs juos vietos policijos departamentams.

Ketvirtasis pakeitimas ir jūs

Žinoma, visada yra ketvirtasis pakeitimas, kuriuo siekiama apsaugoti amerikiečius nuo nepagrįstos paieškos ir konfiskavimo. Tačiau tai yra juokingas dalykas, nes technologijų pokyčiai ir mes labiau įpratę atsisakyti daugiau mūsų privatumo, mūsų samprata apie tai, kas laikoma nepagrįstas pokyčiai.

Prieš dvidešimt metų būtų buvę negirdėta leisti kompanijai, kaip „Google“ sekti mūsų vietoves, bet dabar būtent tai vyksta visą laiką, ir mes tai pripažįstame kaip kompromisą, kad šios rūšies technologija būtų mūsų rankose.

Pagalvokite apie tai, kur jūs einate, turite GPS savo klubo kišenėje, leidžiančią jūsų vietai nustatyti keletą pėdų. Net jei GPS išjungtas, telefonas kalba su ląstelių bokštais arba nuskaito „WiFi“ prieigos taškus.

Esmė yra ta, kad šios technologijos tapo plačiai pripažintos, mūsų požiūris pasikeitė ir pasipriešinimas jiems išnyko. Taigi, sunku įsivaizduoti, kas šiandien atrodo nepagrįsta, gali būti ne dešimt, dvidešimt ar trisdešimt metų nuo dabar.

„Drones“ lengviau ieškoti (ir šnipinėti)

Tada yra tai, kas apibrėžia paiešką. Tai, ką darote už uždarų durų ir užrakintų langų, yra vienas dalykas, ir paprastai reikalingas orderis atrasti, bet žingsnis už jūsų namų ir visas akis ant tavęs.

Tiesioginės vietovės aplink jūsų namus vadinamos curtilage ir viskas už jos ribų yra laikomi atvirais laukais.

Dabar jums suteikiama daugybė tų pačių teisių, kaip ir jūsų namų viduje, t. Y. Policijai paprastai reikalingas orderis jų paieškai. Vis dėlto jums reikia stengtis, kad jis būtų nufotografuotas - tvoros, krūmai, sienos - užblokuoti vaizdą iš atvirų laukų, t. Y. Gatvių ir šaligatvių.

Be to, teisėsauga gali naudoti lėktuvus ir sraigtasparnius, kad galėtų skristi FAA oro erdvėje, kad galėtume bendrauti savo karjeroje. Jiems nereikia to daryti.

Sraigtasparniai ir lėktuvai yra labai veiksmingi, kad matytų viską nuo viršaus, bet jie gali likti tik trumpą laiką, reikalauti kuro ir priežiūros, aukštos kvalifikacijos pilotai ir kitaip gana brangūs. Be to, nors sraigtasparniai puikiai tinka stacionariam tyrimui, jie nėra tiksliai nepastebimi. Jūs negalite tiksliai paslėpti sraigtasparnio nusikaltėlių.

Dideli, garsūs ir intensyvūs, tradiciniai policijos sraigtasparniai vis dar yra geriausi dangaus akys, tačiau tai gali pasikeisti, nes teisėsaugos tarnybos vis dažniau kreipiasi į orlaivių stebėjimą..

Tačiau dronai, ypač didesni dronai su dideliais akumuliatoriais arba varikliais varomais varikliais, gali likti per kelias valandas ar net dienas. Be to, už tam tikro aukščio drone bus veiksmingai nematomas ir tylus.

Galiausiai, dronai yra pigūs ir, taip, jums vis dar reikalingas gerai apmokytas pilotas, kad galėtumėte valdyti priežiūros droną, bet jie taip pat nėra taip būdingi rizikingi, pvz. lazerio rodyklių nušautas ar užblokuotas, o avarijos atveju sumažėja gyvybės praradimas.

Taigi kyla klausimas, ar UAV tyrinėjimas ir paieška yra tokios pat rūšys, kaip ir su įgulos orlaiviais? Ar tai pagrįsta?

Tačiau dalykai tampa žiauresni, kai veiksite į infraraudonųjų spindulių jutiklius ir radarus, kurie gali matyti per sienas ir lubas. Kas tada? Jei policija nebereikia fiziškai patekti į jūsų namus, kad pamatytumėte vidų, ar tai pagrįsta? Ar jai reikės orderio?

Geriausias atsakymas vis dar nėra smurtas

Ką akivaizdu, kai atsijungsite nuo to, kas-jei ir galbūt atsitiks, tai, kad nėra paprasto, vieningo atsako į „drone problemą“.

Pavyzdžiui, galėtumėte pasinaudoti smurtu. Šaudymo dronai žemyn nėra negirdėtas, ir iš tikrųjų vienas mažas Kolorado miestas netgi manė, kad dronus išleidžia. Tačiau retai gera idėja ugnies ginklą į orą, ir jūs galite patekti į bėdą - paprastai miestai ir savivaldybės turi įstatymus, draudžiančius neteisėtai iškrauti šaunamuosius ginklus (net ir Teksase).

Akivaizdu, kad jei kas nors taip erzina dronai, kad jie užima ginklus, tuomet teisinės pasekmės jiems gali būti nemažai. Tačiau faktas yra tas, kad netgi didelis okto-kopijuoklis pristatys sunkų, greitai judantį tikslą. Taigi, jei nesate krekas, ar neįtikėtinai pasisekė, jūs greičiausiai šaudysite amuniciją ir tikriausiai keliate pavojų kitiems.

Nors federalinių dronų pilna dangaus perspektyva yra bauginanti mintis, faktas yra tas, kad šiuo metu nėra dangaus, pilno su federaliniais dronais, ir šaudymas iš vienos pusės yra ne tik bloga idėja, bet neteisėta.

Kiti anti-drone metodai

Žinoma, yra ir kitų atsakymų į dronus, kuriuose nėra ginklų, tačiau tai nereiškia, kad jie yra tobuli ar teisėti.

Signalo užstrigimas

Vienas anti-drone būdas yra įstrigti radijo dažnį arba GPS signalą, nors tai beveik tokia pat bloga mintis kaip šaudyti.

Vadinamieji mikrodronai (jūsų tipiški 4, 6, 8 rotorių veislės) yra valdomi pagrindinio radijo valdymo bloko pagalba, kaip ir modelio lėktuvo valdymui. Juose taip pat yra GPS radijo imtuvai, kurie leidžia jiems automatiškai važiuoti, jei reikia.

Visai įmanoma nusipirkti ar statyti radijo dažnio jammer. Galite nuskaityti dažnius, kad nustatytumėte, kurį droną jis naudoja ir užstringa, arba galite užtvindyti visą RF spektrą.

Tai tikrai neteisėta daryti kažką panašaus į Jungtines Valstijas (kitose šalyse taip pat yra panašūs įstatymai), nes galėtumėte trukdyti teisėtoms paslaugoms, pvz., Policijos radijo, 9-1-1, mobiliojo telefono ryšiams, „Wi-Fi“ ir kt..

Naudojimasis „ląstelių maišytuvais“ arba panašiais įtaisais, skirtais sąmoningai blokuoti, užstrigti arba trukdyti įgaliotiems radijo ryšiams (signalų blokatoriai, GPS įjungikliai, teksto kamščiai ir tt) yra federalinės teisės pažeidimas.

Jei sugautas RF trukdymas, galite susidurti su didelėmis baudomis ir kalėjimo laiku. Apatinė linija: nedarykite.

Geo tvoros

Kitas sprendimas yra geografinis aptvaras, kuris neleidžia dronams užpildyti geografinėmis vietomis, blokuodamas GPS koordinates savo firmware.

Daugelis drone kūrėjų jau tai daro, neleisdami skraidyti UAV aplink oro uostus ir kitas jautriąsias zonas. Vienas ryškus Kinijos dronų gamintojas net neseniai įdiegė privalomą programinės įrangos atnaujinimą, neleiddamas jo dronams skristi per 15,5 mylių spindulį aplink Vašingtoną.

GEO tvoros taip pat prieinamos ir įprastiems žmonėms. Viena paslauga „NoFlyZone.org“ skirta teikti šią paslaugą. Su „NoFlyZone.org“ paprasčiausiai įveskite savo adresą į savo duomenų bazę, patikrinkite savo adresą ir GPS koordinates, o tada „koordinuojasi su dalyvaujančiais drone gamintojais“, kad būtų užkirstas kelias dronams perkelti savo turtą.

Vis dėlto mes skeptiškai vertiname, kad tai iš tikrųjų yra ilgalaikis, perspektyvus sprendimas. Galų gale, jis gali išlaikyti keletą atsitiktinių mėgėjų iš savo „kieme“ su „dalyvaujančių gamintojų“ dronais, tačiau tai nesustabdo vyriausybės ar policijos.

Ir tikrai, kiekvienas, kuris įeina į UAV, žino, kad geografinės tvoros nėra karšta. Jei skrendate drone per pirmojo asmens vaizdą ar regėjimo liniją, galite skristi į droną bet kur. Atminkite, kad nepilotuojamas orlaivis yra šiek tiek daugiau nei šlovinto modelio lėktuvas ar sraigtasparnis..

Iš tiesų, kai kurie mokslininkai kuria visiškai savarankiškus robotus, kurie gali skristi be GPS, todėl tokiu atveju geografinė tvora yra viskas nenaudinga.

Paprastas senas įstatymas

Šiuo metu galbūt geriausias atsakas į kylančią drono problemą yra įstatymų leidėjų rankose, o tai tikriausiai neužtikrina pasitikėjimo daugelio širdimis. Iš tikrųjų „Amazon“ neseniai išreiškė nekantrumą dėl lėto būdo, kuriuo FAA persikėlė į dronus komercinėje erdvėje.

Tuo tarpu valstybės priima savo įstatymus arba sudaro komitetus, siekdamos spręsti tikras ar galimas UAV problemas. Vien 2014 m. „35 valstybės laikė UAS ar UAV ... sąskaitas ir rezoliucijas; 10 valstybių priėmė naujus įstatymus. “

Kai kuriais atvejais įstatymai priimami siekiant apsaugoti medžiotojus nuo priekabiavimo, pvz., Mičigane. Vis dėlto Nevadoje siūlomi teisės aktai, nustačius „slaptą asmeninės nuotraukos nuotrauką privačioje aplinkoje“, paskatintų kai kuriuos paklausti, ar tai vyksta per toli.

Vaizdas, kurį mes gauname, keičiasi ir nuolat keičiasi; vėl, tai yra judantis taikinys. Nėra vieno ir vieno „visiems“ sprendimo. Galima pasakyti, kad drone gamintojai, įstatymų leidėjai ir UAV lobistai vis dar turi laiko ir galimybių gauti reikiamus dalykus. Tikėkimės, kad jie tai padarys.

Turite komentarą, kurį norite pridėti, arba klausimą, kurį norite užduoti? Tikimės, kad turėsite daug ką pasakyti apie dronus ir privatumo klausimus, todėl rekomenduojame palikti savo atsiliepimus mūsų diskusijų forume.