Kodėl ne visos programos yra nešiojamos?

Tai klausimas, kuris kyla tiems, kurie įsimylėjo nešiojamomis programomis: kodėl ne visi nešiojamų programų?

Šiandienos „Klausimų ir atsakymų“ sesijos metu mes galime pasveikinti „SuperUser“ - „Stack Exchange“ padalinį, bendruomenės diską „Q&A“ svetainių grupavimas.

Klausimas

„SuperUser“ skaitytojas „Tom“ mėgsta švarią organizaciją, kuri siūlo nešiojamąsias programas, ir nori sužinoti, kodėl viskas nėra nešiojama:

Neseniai bandžiau „Windows“ įrenginyje „įdiegti“ daug mažiau dalykų (nekenčiu montuotojų - turiu žinoti, kur yra programų ...), vietoj to pasirinkdami nešiojamąsias arba atskiras programų versijas.

Aš juos visus į „Programų“ režimą diske atskirai nuo „Windows“ skaidinio, taigi, kai aš iš naujo įdiegsiu, turiu visas savo programas su minimaliomis pastangomis ir pliuso pusėje..

Taikomosios programos, pvz., „Office“ ir „Creative Suite“, vis dar reikalauja man eiti per siaubingai ilgą diegimo procesą, kai mano sistemoje išmeta tūkstančius atsitiktinių bibliotekų ir įrankių.

Kodėl vis dar reikia įdiegti „Windows“ programas? Kodėl negalime tiesiog nuvilkti „Photoshop“ į aplanką à la OSX ir tiesiog jį veikti? Ar kas nors kitas sutelkia dėmesį į nešiojamąsias programas, ar esu tik OCD apie visą dalyką?

Mes tikrai esame nešiojamų programų gerbėjai ir norėtume patekti į dalykų apačią.

Atsakymas

„SuperUser“ autorius Davidas Whitney siūlo tam tikrą įžvalgą, kodėl daugelis programų nėra nešiojamos ir kaip „Windows“ įgyvendina tam tikrą anti-perkėlimo tvarką:

Įdiegėjai yra metų evoliucijos rezultatas ir šiek tiek (supaprastinta) istorija padeda suprasti, kodėl jie daro tai, ką daro

„Windows 3.1“ modelis pasiūlė config.ini stiliaus konfigūracijos rinkmenas vienoje programoje, palaikant bendrus žodžius, einančius į sistemos aplankus, kad būtų išvengta dubliavimosi ir išeikvotos vietos diske.

„Windows 95“ pristatė registrą, leidžiantį centrinei parduotuvės konfigūracijai pakeisti daugelį konfigūracijos failų. Dar svarbiau, kad langų konfigūracija buvo išsaugota toje pačioje vietoje.

Registras pakilo dėl taikomųjų programų, kurios neužvalo pačios. DLL pragaras įvyko dėl kelių tų pačių bendrų bibliotekų versijų, perrašančių viena kitą.

.„NET“ pristatė „app.config“ koncepciją (beveik ini failai žymi 2, šį kartą su šiek tiek daugiau struktūros taupančių kūrėjų, praleidžiančių laiką rašydami rankinius skaitiklius). GAC buvo supažindintas su versijų bendromis sąrankomis, siekiant išvengti DLL pragaro.

„Windows XP“ ir „Vista“ operacinėje sistemoje „Microsoft“ „Microsoft“ bandė apibrėžti naudotojo erdvę kaip vietą, kurioje naudotojo duomenys ir konfigūracijos failai gali būti saugomi vienoje standartinėje vietoje, kad būtų galima naudoti tarptinklinio ryšio profilius ir lengvai perkelti (tiesiog nukopijuoti profilį) su programomis, įdiegtomis programos failuose.

Taigi, manau, priežastis yra ta, kad „„ Windows “taikomosios programos yra skirtos gyventi vienoje vietoje, jų bendrai priklausomybėms kitoje, o naudotojui būdingi duomenys kitoje“, kuri beveik priešinasi vienai vietai „kopijuoti“.

… Ir prieš jums reikia konfigūruoti naudotojo paskyras ir nustatyti bei užtikrinti saugos teises ir atsisiųsti naujinimus bei įdiegti „Windows“ paslaugas ...

„xcopy“ yra „paprastas atvejis“ ir tikrai nėra geriausia visiems.

Deja, visi nešiojamų daiktų gerbėjai, daugelis programų, ypač didelių programų, pvz., „Office“, bus tvirtai pritvirtintos ir paskirstytos operacinėje sistemoje.

Ar ką nors papildyti paaiškinimu? Garsas išjungtas komentaruose. Norite perskaityti daugiau atsakymų iš kitų „tech-savvy Stack Exchange“ vartotojų? Čia rasite visą diskusijų temą.